No debate brasileiro sobre Educação Especial, a palavra “segregação” funciona como cartão vermelho: basta exibi-la ao lado de “escola especializada” para encerrar a partida, sem VAR nem replay. Como há crianças reais em campo, proponho rever o lance com calma.
O embate não é entre inclusão e segregação, e sim entre duas maneiras de defender a inclusão.
A Inclusão Total sustenta que a classe comum é o único lugar legítimo para todo estudante, seja qual for sua necessidade.
A Educação Especial Inclusiva, nos termos do pesquisador Garry Hornby, dá prioridade à classe comum, mas mantém um continuum de apoios que inclui a sala especializada e, como último recurso, a escola especializada, com avaliação contínua, trânsito entre os espaços e a palavra final da família.
Segregação é outra coisa: separar sem avaliação e sem caminho de volta. Isso eu também combato.
E o que dizem os dados? A esmagadora maioria dos estudantes com deficiência se beneficia mais da escola comum, e os colegas também ganham.
Ocorre que não há evidência de que a escola comum seja a melhor opção em todos os casos.
Pense numa criança que não fala, se machuca dezenas de vezes por dia e precisa de horas diárias de ensino individualizado: supor que uma turma de 35 alunos e uma boa professora darão conta dela é como supor que um bom clínico geral, por ser bom, dará conta de uma neurocirurgia.
Diz-se que o mundo desenvolvido já aposentou as escolas especializadas. A Espanha, com menos de um quarto da nossa população, mantém 487 delas, e 14,3% de seus alunos com necessidades educativas especiais estudam nessas escolas ou em salas especializadas.
No Brasil, segundo o Inep, apenas 7,4% dos estudantes da Educação Especial estavam fora das classes comuns em 2024, mérito da política nacional de 2008, que abriu a escola comum aos excluídos.
Pela régua da Inclusão Total, Madri seria quase duas vezes mais segregacionista que Brasília, e ninguém, por isso, acusa os espanhóis de viver na Idade Média.
Por aqui, a Inclusão Total tem predileção pela caneta.
Em outubro de 2025, o Decreto 12.686 mirou a matrícula de todos os estudantes da Educação Especial de 4 a 17 anos em classes comuns, transformando em exclusividade o que a Constituição, desde 1988, chama de preferência.
A ousadia durou 49 dias: diante da reação de famílias e entidades, o Decreto 12.773 incluiu nas diretrizes a oferta “preferencialmente na rede regular” e o apoio às instituições especializadas sem fins lucrativos. O advérbio sobreviveu.
Restam duas objeções sérias. A primeira diz que escola especializada vira depósito de alunos indesejados, e houve, sim, instituições assim.
Ora, também há hospitais ruins, e o remédio sempre foi financiar, regulamentar e fiscalizar, coisa impossível quando se finge que a instituição não existe.
A segunda diz que as famílias só escolhem a escola especializada porque falta apoio na comum. Se é assim, a resposta é oferecer o apoio, não confiscar a escolha.
Matrícula é ponto de partida; política de inclusão se mede por aprendizagem.
O local de escolarização deve derivar da avaliação de cada estudante, registrada num Plano Educacional Individualizado e revista com dados, porque se trata menos de uma questão de “onde” e mais de uma questão de “como”.
O pecado da segregação sempre foi decidir o lugar antes de conhecer a criança, e é o mesmo pecado de quem pretende fechar, por decreto, todas as portas menos uma.
Revisto o lance, o cartão vermelho foi mostrado ao jogador errado.
Lucelmo Lacerda de Brito é doutor em Educação, com pós-doutorado em Psicologia, pesquisador em Educação Especial Baseada em Evidências e autor de Crítica à Pseudociência em Educação Especial (Luna Educação, 2023).
